// de Nuit

de Nuit

Pourquoi Avatar n’est absolument pas le film de l’année

Avatar

Avatar est sorti il y a quelques semaines et tout le monde s’emporte à dire qu’il s’agit du film de l’année, du siècle, de l’éternité. J’ai simplement envie de dire « oh les cocos, on se calme! Ça ne casse tout de même pas trois pattes à un canard ce film ». Explications.

Neytiri - Avatar

Un charmant personnage d'Avatar

Tout d’abord aussi déconnecté que je peux l’être de l’industrie du cinéma, je n’ai pas vu venir le phénomène Avatar. J’ai été assez surpris de voir que ce film était attendu de pied ferme par des fans déjà conquis par les bandes annonces et la promesse du premier BIG film en 3D – Là-haut, c’est pour les gamins paraît-il.

Pour re-situer les plus paumés d’entre vous, le réalisateur James Cameron (on n’oubliera pas le catastrophique Expedition : Bismarck Monsieur) nous pond Avatar, film de science fiction où des mi-géants bleus côtoient des îles flottantes. Goutue comme première impression. Avatar est également présenté comme le premier « vrai » film en 3D et c’est là que la bât blesse. En effet, « film » et « 3D » n’ont, jusqu’à présent, pas fait bon ménage (à part Là-haut peut-être que j’aurais aimé voir ne serait-ce que pour appuyer l’écriture de cet article).

Allez au Futuroscope ou à la Géode à la place

La 3D, ça me rappelle quelques séjours au Futuroscope à vomir mes tripes dans des attractions hypnotisantes ou encore une expérience télévisuelle aussi courte que bien marketée sur les chaînes hertziennes au milieu des années 90. Rappelez-vous, on pouvait acheter sa paire de lunettes en plastoc’ à l’épicerie pour aller mater les seins en 3D de Karen Cheryl confortablement installé dans le canapé familial à 20h30 pétante. Vous l’aurez compris, la perspective d’aller supporter près de 3h de film SF en 3D ne m’enchantait guère. Avatar, ça sera sans 3D pour moi.

C’est un peu dommage me direz-vous. A cela, j’ai répondu sur le moment : « quoiqu’il arrive, si le film est réellement LE film de l’année, même sans 3D, ça doit envoyer du lourd ». Voilà comment je me suis foutu dedans. Parce que non, sans 3D le film est simplement un film moyen. Je ne dis pas qu’il est mauvais mais ce n’est, de toute évidence, pas un grand film. Le scénario tient sur un ticket de métro quant à la réalisation cela s’approche plus d’un milkshake trop épais dans lequel on a absolument voulu tout mettre que d’un chef-d’œuvre.

Une quête initiatique à la Walt Disney

Certains essaieront de me vendre une quête initiatique du héros, je leur répondrais de retourner voir Le Roi Lion. Un mec paumé qui tombe in love d’une « femme » qui lui sauve la vie et lui fait découvrir un nouveau monde, ça a déjà été fait un milliard de fois. C’est bien ça le problème, Avatar emprunte mais n’invente pas. Alors oui, il y a des références, oui, on retrouve les codes de la science fiction, mais non, on n’est jamais surpris.

On n’est pas surpris et il ne pouvait pas en être autrement. « Un média naît toujours deux fois », ce n’est pas moi qui le dit c’est Philippe Marion et André Gaudreault*. Même si ça ne vous éclaire pas immédiatement, je vais essayer de vous expliquer comment cette théorie démontre qu’Avatar ne pouvait pas être un succès. L’idée sous-jacente à ce concept est que l’arrivée d’un nouveau média ne s’accompagne pas des contenus qui vont avec. On emprunte des choses existantes et on les utilise avec ce qu’il existe de nouveau, le tout recouvert d’un beau vernis. Par exemple, les premiers sites internet n’étaient que la transposition en ligne des brochures papier qui existaient, de même pour le téléphone qui ne servait à l’origine qu’à diffuser des pièces de théâtre ou des opéras. Cela s’appelle l’effet diligence.

Ça change vraiment un truc à l’histoire la 3D?

Bon, je me la raconte en balançant mes cours, comme ça, gratos. Mais dans le fond tout s’explique. Les premiers films en 3D ne peuvent être que des films auxquels on a ajouté un vernis 3D. La 3D ne sert absolument pas l’histoire d’Avatar, il n’y a pas de jeu avec cette fonctionnalité « en plus ». Je me permets de dire ça car si jamais ce n’est pas le cas, c’est un scandale de diffuser le film sans 3D, et je me serais bien fait enfler d’y être aller le sourire aux lèvres.

Tout est fait dans ce film pour en mettre plein les yeux. Les couleurs sont criardes, l’esthétique est chargée, les avatars visuellement désagréables. Vous l’aurez compris, je n’ai pas aimé ce film. Non pas à cause de ses défauts de film contemporain mais simplement parce qu’il s’agit d’une version zéro de la 3D au cinéma et qu’il n’y a vraiment pas de quoi remuer les foules.

Plus d’infos
La fiche d’Avatar sur Allociné


*« [...] pour rendre légitime la conscience historique de sa naissance, [un art] doit avoir révélé le profil de son opacité. Selon nous, les médias empruntent un parcours similaire. Lorsqu’un média apparaît, il existe déjà un intelligible médiatique préalable et il doit aussi se démêler avec un « code »36 tout établi. [...] un nouveau média trouve progressivement sa personnalité en gérant de manière plus ou moins singulière l’irrépressible part d’intermédialité qui toujours le traverse. »

Une seule chose à faire pour partager cet article
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • FriendFeed
  • LinkedIn
  • MySpace
  • Netvibes
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Twitter

Commentaires

9 commentaires pour “Pourquoi Avatar n’est absolument pas le film de l’année”

  1. J’approuve. Pas besoin de 3D ou de couleur pour Citizen Kane ou M le Maudit.
    Avatar est juste un grand divertissement, spectaculaire, « sidérant » et… prétentieux.

    Posted by Thibaut | décembre 23, 2009, 12:19
  2. Je suis d’accord qu’il ne s’agisse pas du film de l’année mais comme l’a dit Thibaut c’est un film popcorn. Et sur ce point il remplit parfaitement son rôle ( pour vu que vous l’ayez visionné en 3D ). Alors certes son scénario ressemble à un remake de pocahontas, pour reprendre ton passage Walt Disney de l’article, et oui on peut lui reprocher ses couleurs criardes MAIS on passe un bon moment.
    Maintenant que James a planté le décors, mis en place les personnages et donné forme à son univers on peut espérer une suite mieux construite au niveau du scénario. ( Car d’après ce que j’ai compris une suite est envisageable peut être sous la forme d’une trilogie ). On verra bien :-)
    PS: JOYEUX NOEL

    Posted by Leitmotiv | décembre 24, 2009, 18:54
  3. @Thibaut : Je n’en attendais pas moins de ta part. ;-)

    @Leitmotiv : C’est surement le battage médiatique (auquel je participe avec l’écriture de cet article) autour de ce film qui me pousse a exprimé mon avis de façon aussi radicale. :-)
    Une chose est sûre, la trilogie ce sera sans moi. Mais je comprend tout à fait que ce film puisse plaire. J’en ai discuté pas mal depuis la publication de cette critique et même si je ne retoucherais pas un mot de cet article, j’arrive maintenant à comprendre pourquoi certains ont pu apprécier le spectacle. ;-)

    Posted by Julien Lacheray | décembre 25, 2009, 22:56
  4. Concernant UP : je l’ai vu en 3D et j’ai préféré enlever les lunettes ! La 3D dans ce film est insignifiante, c’est un gadget qui sert à peine à vendre les places plus cher…

    Posted by Nuno | janvier 10, 2010, 17:49
  5. J’ai vu avatar hier soir, et j’ai tout simplement adoré ! Je ne l’ai pas vu en 3D mais rien que l’histoire et les images sont déjà magnifique ! C’est vrai toute ces couleurs, cette fantaisie moi j’adore ! Et si les Chti on eu un grand succès je trouve que avatar est 100 fois mieu.

    Posted by Floriane | janvier 24, 2010, 15:56
  6. Moi j’ai préféré les chtis. Au moins eux ne reviennent pas sur leurs principes et vont à la baraque à frite et boivent des bières !
    … c’est pas le cas des bonhommes bleus qui ne se font pas prier pour adopter les fusils d’assaut américains (et ils sont où leurs supers arcs en bois d’arbre sacré ?)
    j’espère que dans le deuxième épisode s’ils construisent une école, ils ne l’appelleront pas Columbine !

    Posted by guilm_zzz | janvier 26, 2010, 19:18
  7. Mais… Tu lui trouves quoi comme défauts à ce film ? ( parce que dire qu’il est en 3D c’est pas un argument étant donné qu’il existe en 2D XD ) . Moi chu d’accord c’est pas le film de l’année… mais c’est un bon film.

    Posted by Lulu8cr | mars 20, 2010, 14:23
  8. Comment ne pas être écoeurée de vous voir pinailler sur le succès de ce film, quand vous n’êtes même pas capable de comprendre la gravité du message contenu.
    Des personnes comme vous mène déjà la planète à sa perte, alors épargnez nous au moins vos avis déplacés.
    Quand à sa qualité, si vous pensez pouvoir faire mieux, on ne vous retiens pas…

    Posted by marine | mai 6, 2010, 12:43
  9. @Nuno : Carrément plus cher tu veux dire ! ; )

    @Floriane : Si j’avais eu à écrire un article sur « Bienvenue chez les Ch’tis » je pense que j’aurais été interdit de séjour dans cette région.
    Les goûts et les couleurs, ca ne se discute pas et apparemment, vu le nombre d’entrée, tu n’as pas été la seule à apprécier.

    @guilm_zzz : Ça ne m’étonne pas de toi ! Les arcs en bois d’arbre sacré, tu sais, c’est pas terrible quand on a sa disposition des armes de destruction massive. Ce n’est pas ça le message de ce film finalement…

    @Lulu8cr : Je trouve qu’Avatar est un film moyen tout au plus. Ses défauts : la faiblesse du scénario avant tout (ce qui est pour moi rédhibitoire).

    @marine : A part une consommation de CO2 un peu plus élevée (due à l’hébergement de cet article sur un serveur aux US) je vois difficilement comment cet article pourrait nuire à l’environnement si c’est ce à quoi tu fais allusion. Je trie mes déchets et me déplace en transport en commun. J’estime tout de même avoir le droit de dire qu’un film est nul même s’il a été réalisé avec la meilleure volonté du monde.

    Posted by Julien Lacheray | mai 6, 2010, 13:35

Et vous, qu est-ce que vous en dites?

La playlist du mois

Nuage de tags

Ca devrait vous interesser

Le site Fenêtre sur Papillon
optimisé pour mobile est disponible